明年施行的契税法会影响房价吗？下跌已成事实？

我觉得这有些自寻烦恼了，没必要。所谓的《契税法》只不过是把以前的征收条例，正式变成了法律而已。在具体征收环节不会有任何的变化，所以根本就没必要琢磨他。

确实是规定了5%的标准，但后边还有一句话，各地方政府可以根据当地市场情况进行调整。

打个比方，这就像咱们买衣服，吊牌上都印着吊牌价，动辄几百几千。但几乎所有的专柜或市场都打折卖，从9折到甩卖，几折的都有。这本来都是经销商根据自身卖场的情况制定的，并没有统一的标准，所谓的吊牌价就是个参考值而已。

结果某天服装公司下令了，以后必须按照吊牌价售货，但可以根据卖场自身情况适当调整。那这种命令对卖场卖货有用吗？没用，该怎么卖还是怎么卖，该怎么打折还是怎么打折。

这契税也一样，以前制定的也是5%，所以这只不过是政府给自己留的一个手段而已，一旦房地产过热，就可以拿出涨契税的招数来降温，而且有了法律依据。

过去都只是行政条例，而现在变成了法律，只不过是更正规了一点。但市场就是市场，是不可能用一个标准来通行全国的。连中央都说了要“因城施策”，那这契税就是各地政府调控楼市的手段。

地方政府的财政资金就四个来源，税收、土地出让金、地方债、转移支付的行政拨款。但发了债是要还的，行政拨款是要努力申请的，只有税收和土地出让金是可以自行控制且不用还的。

其实收税和做买卖的道理差不多，都得有个合理价格，而商品价格是由供需关系决定的。交税的人多，政府觉得经济过热了，那就涨价以压制需求。交税的人少了，政府的收入不够花，那就赶紧降价促销以刺激需求。

如果真的收取高额契税，那百姓就会少买房。开发商自然也会少盖房少拿地，政府两头都挣不到钱，拿什么来修桥补路给教师公务员发工资？所以，为了自身的收入，任何政府也不能总维持高额税收比例。

税收不仅是政府收入的来源，更是调节经济的手段。想扶持哪个行业，就减免税费刺激创业。看哪个行业过热了，就加大税收比例让你无利可图。比如疫情发生了，立刻就得退税减税的扶持，要不企业都不堪重负的倒闭了，以后找谁收税去？

总结：不用考虑什么契税法，只不过是把以前的行政条例给正规成了法律而已。过去该怎么收以后还一样，都由各地政府根据实际情况和需求进行调节，不会一刀切。